К вопросу «глупого Взрослого»
Периодически мне задают вопрос: «А если мы принимали Взрослое решение, а оно оказалось неправильным, то его принимал глупый Взрослый?»
Давайте разбираться.
Если мы говорим о Взрослом именно в парадигме трансактного анализа, то мы говорим о принятии решения на основании анализа и синтеза имеющихся данных, и тем логическим аппаратом, который на данный момент имеется у человека. Если мы исходим из этого, то не стоит говорить о «глупом» решении. Решение в этой ситуации принимается максимально удачное из тех, которые человек мог принять.
Можно ли было принять лучшее решение? Скорее всего, да. Но его принял бы другой человек. С другим аппаратом обработки данных и другой базой этих данных. Вероятно, мы могли бы назвать его человеком с большей базой знаний, с более развитой системой обработки информации, с лучше отработанной системой прогнозирования. Но не стоит в этой ситуации называть одного умным, а другого глупым. В описываемой нами истории Взрослый не бывает глупым.
Но намного чаще происходит другое. Во Взрослые решения начинает вмешиваться Родитель или Ребёнок. И вот тогда мы получаем не аналитическо-синтетическую конструкцию, а мешанину из логики и эмоций. Заметьте, это сильно хуже даже чистого эмоционального решения: ведь здесь вступают в дело наши «любимые» защиты: интеллектуализация, рационализация и морализация, превращающие решение в псевдологическое. Проблема ещё и в том, что на ошибках этого решения мы не можем ничему научиться. Во всяком случае, пока не признаем, что это не Взрослое решение. Можем ли мы в данном случае говорить, что это решение принял «глупый Взрослый»? Нет. Потому, что его принял не Взрослый (ну, особо любознательные помнят, что мы как-то говорили о «зараженном Взрослом», но это уже другая история).
Означает ли это, что Взрослое решение всегда принимает только Взрослый? И да, и нет. Принимает, в том смысле, что ратифицирует и несёт ответственность — да, только Взрослый. Имеет ли он право в процессе принятия решения привлекать Ребёнеа и Родителя? Да, имеет. С правом совещательного, но не решающего голоса.
Кстати, когда мы говорим об интуиции, то мы, чаще всего говорим именно об этом. Но это уже совсем другая история.
Такие дела.
